ChatGPT Teamsを3か月評価してClaudeに乗り換えた話｜DX推進部副部長の正直な記録

ChatGPT Teamsとは？個人版との違い

ChatGPT Teamsは、OpenAIが提供するビジネス向けプランです（参考：OpenAI公式）。個人版との主な違いは以下のとおりです。

一番のポイントは「データが学習に使われないこと」です。これがないと、社内の機密情報を貼り付けることへの社内承認が通らないケースが多いです。実際、私の職場でもこの点を情報セキュリティ担当に説明することで、ようやく使用許可が下りました。「情報漏洩が怖い」という感覚は、ちゃんと根拠がある懸念なので、否定せずに一緒に解決策を探した結果です。

実際に使っているユースケース3選

① 会議後の議事録作成

会議音声をテキスト化したあと、ChatGPTに以下のプロンプトを渡しています。

以下の会議テキストから、「決定事項」「宿題事項（担当・期限付き）」「次回確認事項」の3つのセクションで議事録を作成してください。

これだけで8割は使えるドラフトが出てきます。残り2割の修正は私が直しますが、1時間の会議の議事録作成が15分以内に収まるようになりました。

② 企画書・説明資料の骨格作り

新しいDXツールを役員にプレゼンする資料の骨格を ChatGPT に作ってもらい、数字や固有名詞は自分で入れる、という使い方です。

「プレゼン資料の目次と各スライドの概要を書いて」とだけ指示すると、論理構成まで考えてくれるので、あとはPowerPointに流し込むだけです。0から考えるより格段に早くなりました。

③ 社内問い合わせ対応の文章化

「このシステムの使い方を知りたい」という問い合わせへの回答を、マニュアルの一部をコピペしてChatGPTに「初心者向けにわかりやすく説明してください」と依頼するケースです。

正直、マニュアルをそのまま渡すだけでは対応が難しいケースもありますが、「目的」「操作手順」「注意点」の3段構成に整理してもらうだけで返信のクオリティが上がりました。

導入で一番大変だったこと：社内の合意形成

技術的なハードルより、社内の合意形成の方がはるかに大変でした。

具体的には以下の3つの懸念が挙がりました。

1. 「情報漏洩リスクがあるのでは？」（→Teamsはデフォルトで学習オフと説明）
2. 「AIが出した内容の責任は誰が持つの？」（→最終確認は人間が行うルールを明文化）
3. 「使えない人が不公平では？」（→全員向けに入門ハンズオンを企画・実施）

特に②は、社内ガイドラインの整備が必要でした。「AIの出力をそのまま外部に送らない」「最終責任は担当者が持つ」という2点をルール化して回覧し、ようやく運用に移れました。

情報セキュリティ担当を説得した具体的な説明

中でも最も丁寧に説明が必要だったのは、情報セキュリティ担当への対応です。「社内の情報がAIの学習データに使われる」という懸念は、根拠のある不安なので頭ごなしに否定はしませんでした。

私が説明で重点を置いたのは、「パブリックなクラウドに当社の情報が学習されない」という一点です。

ChatGPT Teamsは、入力したデータがOpenAIのモデル学習に使われないことをサービス仕様として保証しています。これは個人版（ChatGPT Plus）ではデフォルトONになっている設定を、Teamsでは最初からOFFにしてある、という違いです。この仕組みを資料にまとめて説明したことで、情報セキュリティ担当の懸念は大きく和らぎました。

また、私の主観も正直に添えました。当社は社員50名強の中小企業で、癖の強い人が少なく、比較的「性善説が通じる職場環境」だという判断です。全員が守れる現実的なルールを作れば、極端なリスクは抑えられる——そう判断していました。もちろん、主観に過ぎないことは自覚していますし、規模が違えば同じアプローチが通じるとは限りません。ただ、自分の職場の文化をよく知っている担当者として、そこまで含めて説明することが誠実だと思いました。

情報セキュリティの懸念は「怖いから反対」ではなく「どこまで安全なら使えるか」という対話に変えること——これが導入交渉のコツだと今も思っています。

評価期間で見えてきた「ChatGPT Teamsが苦手な場面」

3か月使い込むことで、どの業務に向いていてどこが苦手かが実感としてわかってきた。

• 長い文書の精査：10ページ以上の会議資料を渡して「矛盾している箇所を指摘して」という指示では、後半の情報を落とすことが多かった
• 文脈を引きずる会話：長いセッションの後半になると、前半の指示内容がうまく反映されなくなる場面があった
• 社内固有の数値・規程の回答：自社の就業規則や内規は学習されていないため、そのままでは答えられない（これはどのAIも同じ）
• 完全に任せきりにする業務：誤情報を自信満々に提示することがある（ハルシネーション）ため、重要な数字は必ずファクトチェックが必要

なぜClaude Teamを追加導入したのか

ChatGPT Teamsが使えないからではなく、「Claudeの方が明らかに向いている業務が存在した」からだ。

個人でClaude Proを使い始めたとき、長文資料を渡したときの文脈保持の安定感が全然違うと感じた。経営会議の10ページ超の議事録を読み込ませて矛盾点を指摘させると、Claudeの方が精度が高かった。それをチームでも使えるようにしたかった。

「ChatGPTの代わりにClaudeを入れる」ではなく「ChatGPTとClaudeを用途別に使い分ける」という提案で社内を説得した。その詳細は別記事にまとめている。

投稿者の所感

この3か月の評価期間を通じて、「AIツールを使えている」という感覚が職場に生まれたことが一番の収穫だと思っている。ChatGPT Teamsを試してよかったのは、成果が出たからだけでなく、「AIを使う文化のベースライン」が職場にできたことだ。それがあったから、その後のClaude Team追加提案もスムーズに通った。最初の一歩がどれだけ大事か、身をもって経験した3か月だった。

※ 料金・機能は2026年5月時点の情報です。プランや仕様は随時改定されますので、最新情報はOpenAI公式サイトでご確認ください。